Горячий сезон конференций был увлекательным, но утомительным.У моей выборки сезон мотоциклетный, у меня - "конференцный".
Сначала проходит (местами унылая) вышковская конфа, из-за которой на целую неделю в моём корпусе нет пар у бачелоров. Методные секции оказались на удивление ГОДНЫМИ, я была приятно удивлена. Потом под конец прошлой недели была конференция в Шанинке. Было очень интересно, но слишком интенсивно, поэтому временами мозг был перегружен, и мне было тяжеловато. Сама суть конференций - это скорее тусовка, чем о чем-то "новом" в науке. Хотя, конечно, когда есть, кому с кем поспорить во время доклада - уууу, можно доставать попкорн 
Пожалуй, за исключением того, что мне самой было бы тяжеловато такое устраивать.
Вообще вся эта тема с вопросами к докладам меня всегда ставит в тупик. Одно дело, когда ты хочешь как-то подробнее узнать о каких-то деталях: какой именно метод, сколько именно интервью, кто писал о том-то-том-то и всё такое. Но вот когда в принципе ты всё из доклада понял (или понял, что вообще ничего не понял), то запуск коммуникации с "Есть ли вопросы?" меня вырубает. Отчасти помогает ведение конспектов выступления (которые хорошо было бы делать, только вот мне лень), выписываешь то, что тебя зацепило - и задаёшь к этому вопрос.
Не покидает ощущение, что что-то идёт не так. Может, за моё время обучения, "вопрос" к реальному докладу на конфе у меня возникал ну пару-тройку раз, да и то я как-то не решалась спросить, а шла и выясняла скорее самостоятельно что-то, что могло вызвать у меня затруднение. При этом в маге нас иногда "подстёгивают" к тому, чтобы мы задавали вопросы.
И ... короч, я, наверн, просто не понимаю, как это делается. Возможно, у меня проблемы с критическим мышлением. Не понимаю. Не знаю.
Ещё всегда пугают странные люди, которые говорят очень быстро, задают странные вопросы, пару раз самих себя перебивают, и выглядят они оч странно, и ты такой смотришь и думаешь: "ЖЕСТЬ". Откуда они берутся? Академическая среда способствует устойчивому нахождению и "проживанию" такого типа личностей?
Я не понимаю такие доклады, которые являются скорее текстом, чем "докладом". Причём текст сложный, с наслоением всяких умных слов и фамилий, которые даже нельзя прочесть с экрана просто потому, что нет презентации. Ну т.е. я понимаю, что при определённом опыте можно обходиться без этого. Я ни разу не видела, чтобы мой научник хоть раз за эти 6 лет что-то со слайдами рассказывал. Но у него и текст лекции адаптирован! Его воспринимаешь на слух! К нему и в голову не придёт придираться по этому поводу. Но бывают люди, которые пытаются сделать всё точно также, но получается вообще жесть, в одно ухо влетит - из другого тут же вылетит. Никаких пауз, интонационных выделений, даже лицо как-то безучастно. И в такие моменты конференция из площадки-тусовки превращается в какое-то сотрясание воздуха для галочки. Отчитался (причём порой реально по бумажке рассказал) - ответил на вопрос, который сконструировали исключительно для того, чтобы этот "вопрос" был - спасибо - сел - конец. Ну, ещё получил сертификат об участии в конференции. Какое же это участие? Удостовериться, что сообщение было "отправлено" и "прочитано" это тип не, не важно?
Этими вопросами я на самом деле часто задаюсь, чуть ли не на каждой конференции. Во вторник вот дошла до того, что выступала сама. При том, что я вроде как "молодец", ещё ни разу ни на какой конференции не была в роли докладчика! Я всегда боялась того, что ещё не готова к такому погружению в мир, где все крутаны представляются титанами мысли. И даже не важно, что ты можешь быть лично знаком к тому времени с крутанами, и они вроде как не считают тебя унылым говном)
Так вот, мне бы и в голову не пришло податься с исследованием, которое ещё не завершено. А тут меня любимая преподавательница позвала к себе на секцию по городским исследованиям с намёком на то, что "ну к апрелю-то у вас наверняка что-то с полем соберётся". И короч всё прошло забавно)))
Полтора ряда в аудитории занимал мой "фан-клуб": друзья, которых я позвала на своё выступление. Это меня успокаивало, чувство спасительной стены, на которую если что можно будет заползти. А ещё были внезапно мои нынешние бачелоры-третьекурсники. Я так волновалась!!! Они с такими серьёзными лицами слушали, жуть! Фоновая мысль: не налажать, не налажать.
К счастью, вопросов было много. Я люблю, когда это происходит. Хоть какой-то маячок о том, что внимание аудитории было приковано. Ну, я пыталась и кулстори про мотоциклистов добавить, и слайды (естественно) хороши собой, да и вроде удалось про проблематику так завернуть, что у людей в голове (я надеюсь) появились поводы для рефлексии того, что обычно не замечается.
Но вот стоять все время на одном месте неудобно. А ходить из стороны в сторону не позволяет узость аудитории и проектор, который гарантированно засветит тебе от головы до груди, если заслонишь доску. Неудобно. И парта обычно низкая, когда ты стоишь и рассказываешь. Не хватает тех самых кафедр, как было "раньше" в "классических университетах" (лол, так говорю, словно я это всё застала). Не хватает аудиторий-амфитеатров. Знаете, вот весь этот шарм и флёр "науки", который выражается и через такие элементы в том числе, его в вышке и правда ощущаешь всё меньше и меньше. Чем новее корпус, тем вообще по ходу никого не волнует дизайн помещений. Совсем не волнует.
Божечки, приехали, я начинаю ворчать словно бабуля, которая тоскует по совку.
Хотелось перекинуться приветствиями с вхштйн, но чет я трусливое сыкло. Чем больше аудитория, особенно в плане незнакомых людей, тем я тише воды зеленее травы. Ещё кст заметила, что для комфортного восприятия материала и вообще ситуации в целом, мне требуется значительная дистанция от выступающих. Галёрка наше всё. Хотя и у неё есть свои недостатки - все шептуны шепоты приплывают к тебе, но зато сзади уже вряд ли кто будет шушукаться. А может дело в спасательной стене? Но я определённо не из тех странных ребят, которые сидят на первом ряду и выстреливают во всех и каждого вопросами. Я тихий аморфный слизень. Могу вообще посреди доклада переключиться в телефон и поугорать над мемами. Хотя подождите. Если я не слушаю, а ищу альтернативную инфу, которая меня зарядит, значит ... может быть, доклад был просто фиговым? Звучит дерзко, но я же беру пример с моей дерзкой выборки)
Короче, я первый раз выступала. Было волнительно, но мне самой понравилось! Это вышло лучше, чем на предзащите, наверн потому, что успело что-то в голове отложиться и переструктурироваться. Каждый раз прихожу к одному и тому же - у меня как у ламы шея длинная, поэтому всё долго доходит. Главное, что все рады, я видела ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА не только от друзей в зале, да и любимая преподавательница дала кое-какой фидбек, о чем стоит подумать, когда я буду писать уже итоговую работу. Всё хорошо!
На конференции в шанинке обмазалась сполна теорией, увидела вживую некоторых ANT-сенпаев, которые never noticed me, но кто его знает. И поздним вечером после конференции я ездила на Преображенку, чтобы взять интервью у двух прекрасных парниш, которые были одноклассниками моей подружки с кафедры методов. И они так здорово мне всё рассказали! Так интересно! Моя тема о мотоциклах нашла отклик в их мотоциклетных душах, и прям всё как на ладони рассказали. Супер. Я приехала на интервью уставшей и обессиленной, а уезжала с супер-приподнятым настроением!
Хочется верить, что остальные интервью у меня соберутся в том же ключе.
И это всё при том, что с незнакомыми людьми я вообще боюсь-стесняюсь говорить. Включила в себе "социолога" что ли, попала на одну волну с парнишами что ли. В любом случае, большинство страхов скорее в моей голове, чем в реальности. И иногда надо набираться дерзости от своей выборки
